Ore 13.25 riprende l’udienza.

 

CONTROESAME DEL TESTE CO-IMPUTATO RICHICHI GIUSEPPE da parte dell’avvocato Laratta Domenico in difesa di Bolognino Michele

AVV Laratta: ha visto Carvelli Alfonso al capannone?

Richichi: Sì, una volta o due

AVV: Lerose Gianluca?

Richichi: una volta è passato con mio nipote sono andati al motor show con Lumare Roberto

AVV: E Megna Mario?

Richichi: l’ho visto pure, lo conosco pure

AVV: come definiamo i suoi rapporti con Bolognino Michele?

Richichi: Bolognino Michele, devo parlare? Per prima cosa siamo solo amici, non mi ha fatto belle cose, doveva dire guarda che questo non c’entra niente, non l’ha fatto, ha preso il microfono in mano, doveva dire Richichi Giuseppe io con lui non ho fatto niente di illecito, ho fatto eh?!

AVV: tutto quello che ha detto prima d’ora

Richichi: Ho detto la verità

AVV: nessuno lo mette in dubbio, non è qualcosa di lecito o illecito che ha fatto insieme al Bolognino

Richichi: di illecito non ho fatto niente con Bolognino… anche io ero un operaio sfruttato, perché la parte civile mi ha scritto un fardello così…. Io ho lo sfratto di casa, un ‘ndranghetista che c’ha lo sfratto che buttano fuori la moglie  e un figlio… ‘ndranghetista

AVV: chiede di essere sentito dal PM per chiarire la sua posizione

Richichi: la mia. Non parliamo di pentito e non pentito, non sono…

AVV: chiariamo una volta per tutte lungi da me il minimo pensiero che lei possa essere un collaboratore, ho detto questo perché nel corso dell’interrogatorio…

Richichi: ho visto sul giornale qua a Reggio Emilia che scrivono Richichi pentito

AVV: nel corso di quell’interrogatorio che ho letto insieme alla collega Succi nei giorni scorsi, io ho il piacere di vederla per la prima volta in aula e posso parlare solo in quanto letto nell’interrogatorio. Ad un certo punto il PM le chiede, “lei intende collaborare?” e lei risponde, “ma quando mai? Non esiste neanche lontanamente”

CARUSO: questo è un bel discorso, era già tutto chiarissimo

AVV: non vorrei che sorgessero equivoci e scopriamo anche che lei pensava che Bolognino dovesse dire qualcosa in sua difesa

Richichi: E non l’ha fatto

AVV: quindi diciamo che ha una sorta di rancore

CARUSO: avvocato…

Richichi: non ce l’ho con lui, io cosa ho fatto con lui, mi dicono guardia spalla, guardia sinistra, braccio destro, non so neanche il motivo, lui doveva prendere il microfono e dire che Richichi non c’entra niente, ho preso una macchina nel 2013, ho pagato il noleggio, se ero il suo guardia spalla io la macchina non dovevo pagarla

AVV: sapete perché faccio questa domanda…

Richichi: dopo alla fine la macchina se l’è presa Muto perché non ho finito di pagare le ultime due rate

CARUSO: faccia parlare l’avvocato

AVV: ribadisco a chiarimento sui rapporti, sul pensiero che Richichi ha e aveva quando è andato dal PM in ragione in quanto al foglio 9 lui dice: “io parlo di Bolognino perché mi ha sfruttato, mi ha rovinato la vita, mi ha rovinato a me, io non posso parlare di altre persone che non so niente” in quel momento aveva questa forma di chiamiamolo malanimo, risentimento e adesso ha spiegato il motivo, perché avrebbe dovuto dire in sua difesa in udienza preliminare e non l’ha fatto

Richichi: non ha fatto niente, ho dovuto fare il delatore io con la Procura per difendere a me, per dire la verità, ho chiarito la mia posizione in procura

AVV: per chiarire l’interrogatorio reso alla procura era per difendere se stesso

Richichi: ho chiarito la mia posizione

AVV: questa Moschetta chi era l’amministratore?

Richichi: era Bolognino

AVV: e poi la società è fallita?

Richichi: io di questa società non ho capito niente, io ero socio e tutto lui amministrava!

AVV: lei sa se una persona quando fa una impresa ed è l’amministratore, dopo il fallimento può diventare di nuovo amministratore di un’altra società?

Richichi: No non può entrare

AVV: quando lei parla che Bolognino era bruciato, in relazione a cosa?

Richichi: anche io, perché non ho pagato un prestito alla banca

AVV: lo fa con riferimento ai protesti

Richichi: siamo di Crotone, di giù, ha capito cosa vuol dire bruciato

AVV: tante cose che io posso capire le deve spiegare lei, io faccio l’avvocato. Dopo tutte queste situazioni qui, i suoi rapporti con il sig Bolognino Michele continuano?

Richichi:  sono rimasto in buoni rapporti, amici, andavamo a donne, al night, siamo rimasti in buoni rapporti

CARUSO: chi pagava?

Richichi: una volta io una volta lui,

CARUSO: e lei come li prendeva i soldi

Richichi: lavoravo io, vendevo erba, marjuana

AVV: che poi tra l’altro è l’unico reato di cui si è assunto la paternità

Richichi: ho preso le mie colpe, sulla pistola è mia, ho preso le mie colpe, sulla marjuana l’ho fatto io,… io spacciavo per il clan, no! Questo l’ho fatto io per conto mio, non ho messo in mezzo altre persone

AVV: chiarito tutto questo, nel processo AEmilia quando è stato arrestato

Richichi: 28 gennaio 2015

AVV: fino al giorno prima ha sempre abitato lì

Richichi: anche adesso

AVV: è detenuto, non so la sua situazione

Richichi: sono in carcere a Bologna al 3B

AVV: lei è sceso con Bolognino qualche volta da Bologna a Crotone

Richichi: con l’aereo o con la macchina?

AVV: sia con l’aereo sia con la macchina…

Richichi: con l’aereo una volta, da Milano a Crotone. E’ venuto a prendermi Roberto Lumare e Corrado Francesco con la multipla

AVV: quando venivate a Crotone con il sig Bolognino, lei ha detto che è di Papanice, quindi penso che andasse a casa dai suoi genitori

Richichi: andavo a dormire sotto un ponte? A casa mia

AVV: si chiamano domande retoriche, la risposta me la deve dare lei. Tutto viene trascritto. Sa dove andava Bolognino?

Richichi: o in albergo o a Locri al suo paese

AVV: qualche volta è andato a dormire da un certo Mazzei Gino

Richichi: sì

AVV: e qualche volta con la sua compagna da un certo Carvelli Alfonso?

Richichi: Non glielo so dire

AVV: conosceva già Bolognino nel 2008

Richichi: sì

AVV: essendo di Papanice ha saputo dell’uccisione nella Pasqua di quell’anno di Luca Megna e che in quel grave fatto la figlia piccola piccola

Richichi: adesso ha 16 anni

AVV: ha avuto gravi ferite alla festa

Richichi: è stata portata a Roma e a Parma a Lecco… non so

AVV: quando era a Parma ha saputo se i parenti hanno avuto rapporti con Bolognino?

Richichi: erano amici con Megna Luca

AVV: in ragione della sua amicizia con Bolognino ha partecipato al battesimo della figli

Richichi: nel 2014 sì, a Capo Colonna, al ristorante dei fratelli

AVV: per il Tribunale, Capo Colonna è una località vicino…

CARUSO: conosciamo conosciamo

AVV: ah benissimo! Ricorda se Bolognino e la figlia, i parenti più stretti erano a Papanice e se da Papanice sono andati a Capo colonna?

Richichi: come stretti, spieghi un po’,

AVV: con la moglie, la compagna, la bambina

Richichi: so che dormiva lì dagli scogli…. Non so dove dormiva

AVV: chi era il padrino?

Richichi: doveva essere Andrea Vullo, era ai domiciliari, è venuta la compagna

AVV: il padrino doveva essere però questo Andrea Vullo… c’era qualcuno di Cutro?

Richichi: no

AVV: Diletto Alfonso, Lamanna Francesco, Sarcone Nicolino, Blasco Gaetano, Valerio Antonio?

Richichi: No no

AVV: c’era gente di Papanice?

Richichi: amici, io con la mia compagna

CARUSO: di quando parliamo?

AVV: luglio 2014

CARUSO: lo dice lei o il teste?

AVV: lui ricordava il 2014 io indicavo il mese di luglio perché mi è stato riferito, non ero presente al battesimo della figlia, se vuole possiamo portare il certificato… Andiamo ad un altro momento e nella vita di un uomo penso sia indelebile, è andato ai funerali della mamma insieme a Bolognino a Locri?

Richichi: sì, aspetta, perché è arrivata la moglie del fratello Franco, con il pulman da Parma a Crotone. Il fratello Franco era giù. Siccome è arrivata la moglie, mi fa “Andrea” mi ha detto, “puoi portare la moglie e il fratello fino a Locri, da Crotone a Locri?” li ho accompagnati io, la moglie, la suocera i due figli e il fratello

AVV: ha visto gente di Cutro al funerale della mamma di Bolognino a Locri?

Richichi: No

AVV: prima le ho detto della Moschetta… della Edillocri?

Richichi: era lui nel 2005/2006 prima della Moschetta

AVV: l’affare delle piastrelle era solo di Bolognino?

Richichi: non l’ho fatto io l’affare, so che l’ha fatto Bolognino….

AVV: questo terreno di Borghetto Vara, sapete se in questo affare c’entrava, qualche persona che però non figurava ufficialmente…. il defunto Luca Megna?

Richichi: no qua no, perché l’ha comprata la ditta del figlio

 

CONTROESAME DEL TESTE CO-IMPUTATO RICHICHI GIUSEPPE da parte dell’avvocato Succi in difesa di Bolognino Michele

AVV: ha parlato del fatto di aver saputo da Bolognino che aveva consegnato un’arma a Schirone. L’ha saputo a voce o per telefono da Bolognino?

Richichi: nel 21 novembre 2012 ho avuto una perquisizione a casa mia, nel capannone e da Schirone sopra, siamo andati a Reggio Emilia a fare le impronte e Bolognino ci aspetta al capannone. Bolognino ci dice ringraziate a me perché ieri sera ho mandato a Schirone a prendere la pistola

AVV: è mai andato al bar a Parma di Domenico Bolognino?

Richichi: sì

AVV: armato?

Richichi: armato no, una notte mi chiama era estate, il figlio di Michele mi fa “vestiti bene” e vieni al bar, intende armato

AVV: ma lei ci è andato mai armato?

Richichi: armato mai

CARUSO: e quindi quella volta è andato “vestito male”?

Richichi: sì in pantaloncini, poi doveva andare al night

CARUSO: solo per questo le ha detto vestiti bene, per andare al night? Lei ha detto “vestito bene” significa armato, in realtà lei ci è andato in pantaloncini non armato

Richichi: sì. Arrivo al bar quella notte, 3 e mezza, 4… C’erano le macchine della polizia, avevano litigato

AVV: quella sera quando le ha telefonato le ha detto vestiti..

Richichi: gli ho detto “Domenico cosa è successo?” “Vestiti bene e vieni al bar”, “adesso vengo”, avevo i pantaloncini e gli infradito

AVV: quindi lei andava in giro normalmente in pantaloncini e infradito… c’era una festa al bar?

Richichi: c’era la polizia al bar, c’erano certi rumeni, albanesi, arrivo io e non c’era più niente, la polizia andava via e io sono arrivato

AVV: e lei era in pantaloncini, era una serata in cui c’era una festa al bar?

Richichi: ogni venerdì faceva una festa, un po’ di musica…. Cocktail…

AVV: ha mai tenuto in custodia armi per Bolognino?

Richichi: no, la mia ho tenuto

CARUSO: aveva un’arma?

Richichi: ho detto prima, mi sono preso la colpa, come per la marijuana… l’ho fatto è giusto che paghi

AVV: non ho altre domande

 

CONTROESAME DEL TESTE CO-IMPUTATO RICHICHI GIUSEPPE da parte dell’avvocato Garuti in difesa dei Bianchini

AVV: a che distanza abitava dal capannone di Bolognino?

Richichi: 15 metri nemmeno

AVV: vi vedevate tutti i giorni?

Richichi: tutti i giorni, però lui ultimamente andava a Roma e non lo vedevo spesso, gli ultimi anni… nel 2012 lo vedevo tutti i giorni

AVV: ha detto che ha lavorato 5 giorni per Bianchini, in che periodo ha lavorato?

Richichi: ho fatto la visita medica il 30 novembre 2012, che era il mio compleanno

AVV: Infatti lei ha lavorato dal 3 dicembre all’11 dicembre 2012. Andiamo sulle questioni lavorative di quei documenti che le hanno trovato durante la perquisizione. Si ricorda quando?

Richichi: ho detto già prima che delle date non mi ricordo più… da quando sono in carcere ho perso la memoria, non so più niente… non so neanche quando la figlia grande c’ha il compleanno

AVV: mi può ripetere cosa c’era all’interno di questi documenti

Richichi: c’erano due fatture dei Lerose e un bigliettino con scritto 5mila euro un nome di Parma e un foglio con scritto SOA

AVV: mi può descrivere questo terzo gruppo di fogli

Richichi: sono passati 3 anni, ho perso la memoria, sto uscendo pazzo, mi ha detto “li puoi dare a Bolognino”, poi ho avuto la perquisizione, sul verbale c’è scritto

AVV: su questo terzo documento questa SOA era un plico di fogli?

Richichi: un plico di fogli, non so quanti

AVV: cosa c’era scritto?

Richichi: non so, le fatture le ho lette c’era scritto Lerose, Edilcutro, quello di Parma pure che Bianchini ha fatto un lavoro di 5mila euro che avanzava, ho messo i fogli sulla mensola

AVV: lei Bolognino lo vedeva tutti i giorni. Questi documenti non glieli ha mai consegnati a Bolognino?

Richichi: dopo la perquisizione, sono rimasti a casa mia, dopo glieli ho dati

AVV: quanto tempo sono rimasti questi documenti a casa sua?

Richichi: 10 giorni, una settimana… dopo la perquisizione

AVV: non ha ritenuto che fossero importanti da dare a Bolognino?

Richichi: no, perché Bolognino non veniva spesso al capannone

AVV: ha detto che vi vedevate tutti i giorni

Richichi: sì ma non veniva spesso al capannone, io andavo a Parma ma non li portavo a Parma, se passava a casa mia glieli davo, non era così urgente da darli

AVV: prima di quella volta in cui a suo dire Bianchini le aveva consegnati questi documenti, quante volte lo ha visto?

Richichi: 4/5 volte in tutta la mia vita, dopo il 2013 non l’ho più visto

AVV: sostanzialmente non lo conosceva?

Richichi: no

AVV: sa cosa è la SOA? E’ un documento importante

Richichi: per lavori grandi, non so se è importante

AVV: quando Bianchini le ha consegnato questa SOA non le ha detto, mi raccomando li dia subito a Bolognino, perché è una cosa molto importante che se va persa è un problema, era un originale?

Richichi: non lo so, erano fogli

AVV: ei prima ha detto che era andato a lavorare da Bianchini perché le avevano detto che paga 23 euro all’ora. Erano in busta paga o netti in nero?

Richichi: 100 euro in busta e gli altri 23 euro all’ora, fuori busta

AVV: le avevano detto che prendeva 23 euro all’ora in busta paga?

Richichi: non potevano mettere 23 euro all’ora, perché non esiste

AVV: sa cosa significa che in una giornata di 10 ore prende 250 euro al giorno

Richichi: così ho capito, alla fine ho preso 200 euro per 5 giorni

AVV: ha preso quelli in busta paga, più o meno 10 euro più trattenute. Venendo a un altro discorso introdotto nel corso dell’interrogatorio del PM, la questione relativa a Soda D’Urzo, le chiedo lo sa collocare nel tempo?

Richichi: non ricordo

AVV: ha detto che lavorava con Bolognino, come mai non ha assistito a questo incontro?

Richichi: perché l’ufficio era piccolo, e c’erano molte persone. A me non importava niente e sono uscito fuori, anche gli albanesi erano fuori con me, fumavamo una sigaretta

AVV: e prestavate molta attenzione a quello che dicevano dentro?

Richichi: era vicino, parlavano di soldi, D’Urzo che aveva lavorato per la Bianchini, Blasco aveva fatto i tetti in legno a D’Urzo che non l’aveva pagato, quella roba lì ho sentito

AVV: però non era dentro

Richichi: no

AVV: Soda sa chi è?

Richichi: non lo conosco, l’ho visto una volta

AVV: chi le ha detto che l’audi A6 era di Bianchini?

Richichi: la’ parlavano di una audi A6, del passaggio. In carcere Blasco mi ha detto “vedi che hanno preso la macchina di Bianchini Augusto”, ma non conosco i passaggi, Blasco aveva fatto i lavori in legno a D’Urzo e D’Urzo non aveva i soldi da dare a Blasco Gaetano

AVV: perciò Bianchini non c’entrava niente?

Richichi: Bianchini doveva pagare a D’Urzo, gli ha fatto delle vasche non so….

AVV: lei è sicuro di questo? Sulla base di che cosa dice questo?

Richichi: perché ha fatto un lavoro D’Urzo a Bianchini… a Padova, non so a Vicenza…

AVV: dove? Dove? A Padova a Vicenza, dove?

Richichi: delle vasche non so

AVV: delle vasche? D’Urzo? … D’Urzo o Soda?

Richichi: D’Urzo o Soda… erano soci… D’Urzo mi sa

AVV: Soda non c’entrava?

Richichi: Soda non l’ho mai visto, ho visto D’Urzo

AVV: perciò c’era un contratto fra Bianchini e D’Urzo e non fra Bianchini e Soda?

Richichi: non lo so se Soda era socio con D’Urzo, questo non lo so, però la è venuto D’Urzo, se poi era socio con Soda non lo so

AVV: però questo non è emerso durante quella chiacchierata lì

Richichi: no no

AVV: questa è la quinta versione dei fatti

CARUSO: di chi?

AVV: che viene fuori nel processo… basta grazie

 

NDR: Blasco chiede di parlare con l’avvocato, ma non essendo presente l’avvocato Facente l’avvocato di ufficio si avvicina all’imputato Blasco.

 

CONTROESAME DEL TESTE CO-IMPUTATO RICHICHI GIUSEPPE da parte dell’avvocato Vezzadini in difesa di Floro Vito Gianni

AVV: sa se Giglio utilizzasse altre persone per portare denaro contante a Bolognino?

Richichi: ma certo ma non ricordo i nomi

AVV: ha mai visto Floro Vito Gianni portare delle somme a Bolognino?

Richichi: Bolognino un giorno mi fa “vai da Giglio Giuseppe che ti deve dare dei soldi per pagare gli operai”, mi fa Giglio “aspetta che arriva Giuseppe”, dopo era tardi, dovevo andare a prendere mia figlia a scuola serale, e sono andato via. Dopo non so chi ha portato i soldi a Bolognino

AVV: queste sono le uniche cose che le ha detto Giglio?

Richichi: no

AVV: grazie non ho altre domande

 

RIESAME DEL TESTE CO-IMPUTATO RICHICHI GIUSEPPE da parte del PM Beatrice Ronchi

PM: rilevando una contraddizione tra la risposta che ha dato alla Procura e la risposta che ha dato all’avvocato di Bolognino in ordine alle ragioni sul perché Bolognino intestava a terzi soggetti i locali.  A me ha risposto che era bruciato per l’associazione mafiosa, all’avvocato ha detto che era bruciato per i problemi banca

Richichi: pure la banca… il 26 gennaio era un lunedì, dopo mi hanno arrestato, ho aperto un conto alla banca Credem, il 28 sono stato arrestato e il 29 chiama la Banca casa mia e chiede di portare indietro gli assegni e quant’altro, vuol dire che io sono..

CARUSO: non è questo il punto, lei aveva detto una cosa diversa, Bolognino era bruciato perché aveva l’associazione

Richichi: con Bolognino ho avuto i conti in banca quando era socio

CARUSO: lasci stare non giri intorno alla cosa, prima lei ha detto espressamente e l’ho ascoltato, ed è a verbale, che Bolognino non si poteva intestare le società perché aveva avuto una condanna per associazione mafiosa,  poi sarà anche protestato, però aveva ha detto così. Conferma?

Richichi: sì

PM: in relazione al nominativo di Floro Vito Gianni detto Giuseppe, le chiedo lei come lo tira fuori, perché lo menziona

Richichi: Michele mi manda da Giglio, per prendere i soldi, e Giglio mi dice “aspetta che Giuseppe mi deve portare i soldi” dopo non l’ho visto Giuseppe

PM: c’erano 200 nomi in quel passaggio, ho capito. Ho finito

 

CONTROESAME DEL TESTE CO-IMPUTATO RICHICHI GIUSEPPE da parte dell’avvocato in sostituzione dell’avvocato Facente in difesa di Blasco Gaetano

AVV: sa per chi lavoravano questi due albanesi?

Richichi: per D’Urzo

AVV: nient’altro

 

NDR: L’avvocato Laratta chiede di fare ulteriori domande, Caruso afferma che il controesame del teste si conclude con il riesame del PM.

 

ESAME DEL TESTE CO-IMPUTATO RICHICHI GIUSEPPE da parte del presidente CARUSO

CARUSO: lei si è inalberato all’idea di essere considerato pentito o collaboratore di giustizia, lei che opinione ha dei collaboratori di giustizia?

Richichi: ognuno fa la sua strada

CARUSO: e perché lei non vuole essere associato a questa categoria?

Richichi: io ho chiarito solo la mia posizione e basta

CARUSO: perché c’ha tenuto a dire molto fortemente che lei non è un collaboratore di giustizia

Richichi: perché un collaboratore di giustizia eh?

CARUSO: chi sono i collaboratori?

Richichi: per me scelgono loro di fare un’altra vita

CARUSO: un’altra vita rispetto a quale?

Richichi: perché uno sceglie di fare il collaboratore? Non so il motivo, perché ha le sue colpe? Non so

CARUSO: e perché lei non vuole essere assimilato a un collaboratore?

Richichi: o so solo i miei fatti, delle altre persone non so niente di nessuno

CARUSO: mi era sembrato però che oltre al fatto che lei non può essere un collaboratore perché non sa niente di nessuno

Richichi: non so niente

CARUSO: non sa niente di nessuno e quindi anche volendo non potrebbe essere un collaboratore

Richichi: no conosco nessuno

CARUSO: intanto Bolognino lo conosce?

Richichi: lavorativo, lavorativo, dal 2006 fino al 2010/2011 poi siamo rimasti amici

CARUSO: e che vuol dire restare soltanto amici?

Richichi: uscire insieme la sera, andare a mangiare la pizza…

CARUSO: però lo accompagnava spesso in viaggio in Calabria?

Richichi: due/tre volte, non accompagnato: facevamo il viaggio insieme dopo lui andava per la sua strada e io per la mia

CARUSO: quando vi frequentavate con Bolognino …

Richichi: anche adesso siamo amici, mica abbiamo litigato

CARUSO: quante volte vi vedevate?

Richichi: spesso per lavoro sì

CARUSO: all’avv. Laratta ha detto che quelle due volte che è andato in Calabria insieme a Bolognino ha incontrato alcune persone del suo paese. Erano persone che Bolognino incontrava.

Richichi: sempre mi vedevo giù, siamo in 3mila abitanti ci sono uno o due bar per forza ci vediamo la’

CARUSO: chi ha incontrato?

Richichi: Vullo Andrea, Mario Megna, Carvelli Alfonso, Gianluca Lerose

CARUSO: sa se hanno avuto problemi con la giustizia per ragioni di associazione mafiosa?

Richichi: uno sì, Alfonso Carvelli

CARUSO: Megna?

Richichi: Megna Mario, cose leggere, precedenti, si è fatto due anni in carcere. Vullo Andrea so che ha fatto della galera, ma non so se in associazione

CARUSO: quando ha accompagnato Bolognino, lo ha visto in compagnia di queste persone

Richichi: accompagnato in che senso? Lui è grande e grosso lui. O guidavo io o guidava lui.

CARUSO: va bè eravate insieme. L’ha visto con queste persone?

Richichi: no l’ho visto, eravamo amici, dello stesso paese, anche io ero amico

CARUSO: anche a Reggio Emilia Bolognino si incontrava con queste persone?

Richichi: con Vullo Andrea

CARUSO: quante volte?

Richichi: una volta l’ho visto

CARUSO: una volta in quanti anni?

Richichi: lui abitava a Viadana, poi è andato giù

CARUSO: mi fa la cortesia di rispondere alle mie domande?

Richichi: non mi ricordo quando però

CARUSO: quando non glielo sto chiedendo, certamente fra il 2006/2012. Dopo il 2012 Bolognino lei lo ha continuato a frequentare per amicizia, bar, locali..

Richichi: a Montecchio la Moschetta è fallita. Il capannone è rimasto senza luce, senza acqua… non c’era niente più. E Bolognino ha fatto un lavoro, per le macchine, noleggiava le macchine

CARUSO: nel periodo che ha frequentato Bolognino, fino al 2012 per ragioni di lavoro e fino al 2014 per amicizia, lei l’ha visto in compagnia di chi?

Richichi: in che senso? Aveva amici

CARUSO: Sarcone Nicolino?

Richichi: no

CARUSO: Diletto Alfonso?

Richichi: una volta o due al bar Ariete

CARUSO: Giglio Giuseppe?

Richichi: Sì

CARUSO: Lamanna Francesco

Richichi: no

CARUSO: Giglio Giulio?

Richichi: sì

CARUSO: con Gualtieri Antonio?

Richichi: una volta l’ho visto

CARUSO: Villirillo Romolo?

Richichi: no no mai

CARUSO: Frontera Francesco?

Richichi: mai

CARUSO: Salvatore Cappa?

Richichi: mai

CARUSO: Blasco Gaetano?

Richichi: sì

CARUSO: Valerio?

Richichi: pure

CARUSO: Muto

Richichi: Muto chi?

CARUSO: Vari, Antonio, Luigi…

Richichi: sì, ‘71

CARUSO: lei quante volte con tutte queste persone?

Richichi: varie volte, si vedevano al bar, in giro

CARUSO: possiamo dire che quando era a Reggio Emilia frequentava persone diverse di quando andava giù a Locri

Richichi: ma non erano di Locri quelli la! Erano di Papanice…

CARUSO: va bene di Papanice

Richichi: sì

CARUSO: si limiti a rispondere solo dopo che ho fatto le domande… dei locali di Bolognino cosa faceva Bolognino in questi locali?

Richichi: faceva la spesa quella roba lì, alla Metro…

CARUSO: poi?

Richichi: spesa e basta

CARUSO: quando andava a fare la spesa… decideva qualcosa?

Richichi: no no

CARUSO: chi decideva?

Richichi: il figlio, o la figlia

CARUSO: dell’andamento del locale gliene ha mai parlato, se andava bene o male?

Richichi: so che andavano male, per chiudere andavano male, me l’ha detto il figlio

CARUSO: il padre non si preoccupava?

Richichi: è logico

CARUSO: vale sia per l’Ariete, sia per il Dodonut

Richichi: io stavo di più al Dodonut, dell’Ariete so poco

CARUSO: del bar di Montecchio?

Richichi: non andava proprio

CARUSO: chi c’era che lavorava al bar di Montecchio

Richichi: la’ c’era una ragazza che stava con me Tatiana nel 2006/2007 e un’altra ragazza, ma non andava

CARUSO: chi si interessava dell’andamento, chi faceva i conti?

Richichi: Bolognino faceva solo la spesa

CARUSO: me la vuole raccontare bene la storia delle barche?

Richichi: Bolognino mi fa “andiamo a Treviso” fuori dall’aereoporto. Hanno sequestrato i soldi all’aereoporto.

CARUSO: a cosa dovevano servire?

Richichi: per pagare la barca a Sergio, dovevano andare a certi di Torino

CARUSO: tra cui Ursini Mario?

Richichi: non c’era Ursini Mario. A Verona est sono venuti tre persone ma non c’era Ursini Mario

CARUSO: ha parlato di un incontro a Montecchio al quale partecipava pure Ursini…

Richichi: dopo, cercavano i soldi questi di Torino, e hanno parlato con Michele Bolognino, dopo non so come si sono messi d’accordo

CARUSO: però si sono incontrati a Montecchio?

Richichi: a Vicenza prima, a Verona est, sud e poi al capannone

CARUSO: non ho altre da chiedere se ci sono domande

 

PM Ronchi: ha mai accompagnato Bolognono da Nicolino Grande Aracri?

Richichi:  una volta, con la macchina bianca, con la mercedes, ma io sono rimasto dentro la macchina

CARUSO: che anno era?

Richichi: 2012

CARUSO: va bene, può andare grazie

 

CARUSO: ci vediamo alle 15.15

​

Ore 15.30 rientra il Tribunale. Riprende l’udienza

 

Entra il teste Auriemma Gennaro classe 1956. Ricordiamo che ha già deposto un mese e mezzo fa

CARUSO: abbiamo verificato che nelle cose dette a suo tempo si potrebbe configurare una differenza, un qualcosa che non torna con gli obblighi del testimone. Ha presente la testimonianza che ha reso?

Auriemma: sì sì

CARUSO: ha qualcosa in mano?

Auriemma: no no non c’ho niente…

 

ESAME DEL TESTE AURIEMMA GENNARO - PM BEATRICE RONCHI

PM: quante volte è stato sentito dai Carabinieri?

Auriemma: due volte, nel 2017 solo qua, dai Carabinieri di Modena l’anno scorso… nel 2016

PM: come faccio presidente gli faccio le domande da capo e vediamo cosa lui dice… e poi gli faccio le contestazioni col verbale?

CARUSO: direi di sì. Lei ha già deposto, ora le rifacciamo le domande

Auriemma: sì sì fate fate

CARUSO: fate fate…

PM: no fate fate, potevamo anche non fare se avesse detto subito le cose… ci racconti la sua esperienza lavorativa dai Bianchini, come è giunto a questo lavoro chi gliel’ha portata

Auriemma: tramite un amico mi avevano detto che cercavano dei carpentieri a Finale Emilia e ho conosciuto il sig. Lauro il capo cantiere che gli servivano 4 carpentieri, io ne ho trovati solo due e li ho portati con me: Emanuele e Antonio. Questi qua siamo andati sempre a lavorare insieme, con la macchina di Emanuele

PM: lei aveva detto Chiaro Emanuele e Balzano Antonio

Auriemma: ho telefonato a Lauro, dovete venire tutti e tre a Finale Emilia dove hanno fatto la scuola. Gli ho portato tutti i documenti. Domattina venite a lavorare e siamo andati. Siamo stati due giorni. Poi ci hanno spostato ad altre parti, Concordia, alla scuola di Reggiolo, un mese e una settimana di lavoro

PM: l’assunzione vera e propria come è avvenuta?

Auriemma: a Finale e abbiamo dato i documenti, il conto corrente che loro hanno chiesto

CARUSO: loro chi?

Auriemma: Lauro, Lauro sempre a Lauro, poi quando ho dato i documenti c’erano altre persone che non conosco. Eravamo a Finale Emilia e Lauro li ha dati ad altre persone

PM: sul cantiere?

Auriemma: alla scuola, sì

PM: ha dato a Lauro i suoi documenti, di voi tre

Auriemma: noi eravamo solo in tre però c’erano altri operai

PM: avete firmato il contratto?

Auriemma: sì

PM: vi hanno consegnato degli attrezzi, indumenti, guanti?

Auriemma: sì tutta questa roba

PM: dopo cosa avete fatto dopo, firma il contratto, quello stesso momento lì, cosa succede?

Auriemma: siamo andati a lavorare il giorno dopo alle 7 del mattino. Poi siamo andati a Concordia, poi 4/5 giorni alla scuola di Reggiolo, e poi da un’altra parte, non mi ricordo, un mese che ci hanno fatto girare a tutti e tre

PM: chi vi diceva dove andare e cosa fare?

Auriemma: sempre il capo cantiere, telefonava a un ragazzo, Emanuele, e stava a contatto con lui con il telefonino, e lui ci diceva domani mattina dovete andare in tale posto e noi andavamo

PM: lei ha detto ho lavorato un mese, che mese era

Auriemma: di agosto e la prima settimana di settembre

PM: a luglio?

Auriemma: due o tre giorni

PM: quante ore lavorava lei?

Auriemma: 176 euro in busta ci davano

PM: quindi l’altra volta aveva detto 160 ore

CARUSO: dobbiamo stabilire precisamente

Auriemma: 160 diciamo così

PM: diciamo la verità

Auriemma: 160, 176 hanno messo non lo so

CARUSO: a noi ha detto 160, lì cosa ha detto?

PM: 160 a noi in dibattimento e alla polizia giudiziaria oggi dice 176

Auriemma: ma è normale, una busta paga… non ricordo bene le ore che ho fatto

PM: è una finezza, ma ha detto un numero così preciso…

Auriemma: mi ricordo che ho fatto l’ultima settimana di luglio, e la prima settimana di settembre, ho preso 1400 e qualcosa in busta

PM: ci dica come è stato pagato

Auriemma: bonifico postale

PM: fatto da chi?

Auriemma: dalla Bianchini

PM: a dove, su quale conto?

Auriemma: sul mio conto corrente

PM: postale?

Auriemma: sì

PM: è stato pagato solo in questo modo?

Auriemma: sì

PM: ecco… qui la questione per cui l’abbiamo richiamata

Auriemma: va bene

PM: lei durante le dichiarazioni che ha reso alla polizia giudiziaria, il 14/3/16 ha aggiunto che c’erano delle ore in nero

Auriemma: qualcosa in nero, ma non ricordo quanti euri sono, ho calcolato 200 ore, su quelle 20/30 ore di straordinario… 10 euro all’ora

PM: da chi?

Auriemma: sempre da Lauro ci dava i soldi, io ho avuto solo contatti con Lauro, non ho avuto contatti con altri persone

PM: dove?

Auriemma: ce li portava lui sul lavoro

PM: ha dichiarato andai ad incassarli uno o due volte insieme a Balzano e a Chiaro, presso un capannone a Montecchio sempre in orario serale tra le 20.30 alle 21

Auriemma: che anno era?

CARUSO: che anno può essere, quello in cui ha lavorato, no?

Auriemma: il mese di agosto, non ricordo bene se siamo andati la

CARUSO: ominciamo a dare gli avvisi, queste sono cose che ha detto, scritto e formalizzato. Se lei ora non si ricorda, visto che ci sono scritte, lei mi dice se questo suo cattivo ricordo può essere integrato dalla lettura di quel verbale

NDR: il teste Auriemma continua a parlare sovrapponendosi al presidente Caruso.

PM: quando noi parliamo lei deve stare zitto

Auriemma: come sto zitto?

CARUSO: quando parlo io lei non mi parla dietro. Lei ora non si ricorda, può essere. Qua ci sono dichiarazione sue, sono vere o false?

Auriemma: sono vere, che ci guadagno su questa cosa

CARUSO: non si ponga questi problemi, ci interessa sapere se le cose che ha dichiarato sono vere o false, lei dice vere, ne prendiamo atto

PM: adesso che l’abbiamo riportato a quei momenti, come avveniva il pagamento in questo capannone, chi lo faceva?

Auriemma: sempre Lauro, conosco solo Lauro, non conosco nessuno

PM: “qui nel capannone c’erano anche altri operai gestiti da Lauro e tutti insieme aspettavamo il nostro turno all’esterno” si ricorda che c’erano altri operai?

Auriemma: non ricordo

PM: “venivamo chiamati uno alla volta in un ufficio dove c’era un uomo alto e grosso credo pelato con un accento calabrese di nome Michele

Auriemma: io queste cose qua non le ho dette, io non lo conosco, io non lo conosco, io questa persona non la conosco, io conosco solo Lauro, perché se state a sentire a me io conosco solo Lauro a queste persone non le voglio neanche sentire

CARUSO: queste cose le ha dette lei, sono firmate da lei, se lei quelle cose non le ha detto sta dicendo che chi ha verbalizzato è un imbroglione, quindi lei sta dando dell’imbroglione al carabiniere…

Auriemma: no, può darsi anche che le ho dette, non mi ricordo se le ho dette oppure no

CARUSO: qui c’è un ufficiale di polizia giudiziaria, un comandante dei carabinieri che dice, davanti a me è comparso il signor Auriemmia e ha dichiarato e c’è tutto quello che è scritto. In calce al verbale lei ha firmato, quello che è scritto lì, è sicuramente, a meno che chi redice il verbale non sia un falsario, o l’ha detto o il maresciallo ha scritto il falso

Auriemma: non mi ricordo, può darsi che sono andato, non li conosco queste persone

CARUSO: lei può dire quello che vuole, a me mi compete avvisarla che se dovessimo ravvisare che lei sta mentendo adesso lei potrà andare sotto processo per falsa testimonianza

Auriemma: per me va bene lo stesso, che devo dire, vada avanti, va?

CARUSO: come va bene lo stesso…?

PM: ha capito la situazione?

Auriemma: ho capito, a me che guadagno se sono andato, non ricordo

CARUSO: lei può non ricordare, però lì ricordava in quel verbale

Auriemma: non mi ricordo se l’ho detta questa cosa, forse sono andati loro Emanuele …

CARUSO: se sono scritte nel verbale, significa che lo ha detto, può dire che non lo ricorda, quello che ha detto, ha detto

Auriemma: e forse l’ho detto

PM: continuo “dove c’era un uomo pelato con accento calabrese di nome Michele che ci faceva vedere i conteggi delle ore lavorate, ci consegnava la busta paga e i soldi in contanti delle ore in nero, c’era anche Lauro, ora che mi ci fate pensare, c’era anche un uomo più giovane, alto e grosso con accento calabrese di cui non conosco il nome”

Auriemma: non mi ricordo di aver detto queste cose

PM: ha visto anche un album fotografico in quell’occasione

Auriemma: non mi ricordo, non le ho dette queste cose, scusate perché non mi ricorda

CARUSO: le conviene dire che non si ricorda, altrimenti sta accusando un maresciallo, la falsa testimonianza diventa calunnia che è più grave

Auriemma: e che è sta calunnia…. Che devo dire…. vada avanti, se stanno scritte, vuol dire che l’avrò detto, ma non mi ricordo, io dico solo che non mi ricordo, vada avanti..

PM: ma qualcuno le ha detto qualcosa dal 2016 ad oggi per cui viene qui e dice queste cose, è stato contattato da qualcuno?

Auriemma: no, ascoltate io, sono venuto qua perché non mi interessa di queste cose

PM: no lei è venuto qua perché è tenuto

Auriemma: mi state domandando tante cose per un mese di lavoro che ho fatto, queste cose qua non mi ricordo se le ho dette, dov’è il problema, può darsi che l’ho detto, diciamo così

PM: il problema ce l’ha lei… può darsi che le abbia dette?

Auriemma: diciamo così

PM: quanto veniva pagato all’ora?

Auriemma: 10 euro all’ora

PM: vorrei fare rilevare che rispetto alle dichiarazioni che ha reso alla precedente udienza la assoluta fermezza con cui ha escluso determinate circostanze rispetto a quello che stiamo vivendo adesso e anche questo conta nella valutazione di quello che stava dicendo il teste. Le è stato chiesto l’udienza scorsa se lei ha mai avuto pagamenti in contanti

Auriemma: in contanti no… aspetta aspetta… mi pare che a me mi hanno fatto un assegno che poi l’ho cambiato … quell’assegno è per una settimana di lavoro

PM: non le ho chiesto dell’assegno, ma dei contanti, perché all’udienza all’avvocato Laratta ha detto “no no non c’è stato niente in contanti”

Auriemma: era un assegno

PM: alla polizia giudiziaria ha detto “Michele ci faceva vedere i conteggi delle ore lavorate e ci consegnava la busta paga e i soldi in contanti delle ore in nero” siamo sempre lì…

Auriemma: non mi ricordo se sono stato pagato in nero

PM: quando le è stato chiesto, se sentito dai Carabinieri, aveva detto le stesse cose che aveva detto all’avvocato Laratta, lei disse “sì sì sì ho detto tutto quello che ho detto qua”. Ora sta dicendo l’opposto

Auriemma: ma come l’opposto? L’opposto di che cosa? Che ho preso i soldi in nero? Ho preso solo un assegno, in nero non ho preso niente. Poi sono andati, Balzano Antonio, sono andati tutti e due. Se ci sono andato io, può darsi che ci sono andato, ma solo una volta al capannone l’ha, loro può darsi che ci sono andati più di una volta

CARUSO: Auriemma non c’è problema lei dice questo, nel verbale c’è dell’altro, dopodiché faremo le valutazioni del caso

Auriemma: solo una cosa voglio dire, in che consiste tutta questa cosa? Anche se dico che mi hanno pagato così, o mi hanno pagato così che vuol dire

CARUSO: a lei non deve interessare a cosa serve, lei deve dire la verità

Auriemma: sono passati quattro anni io non mi ricordo, mi state accusando come se fossi un criminale

CARUSO: se non sta dicendo la verità si sta comportando come un criminale, da falso testimone, lei deve ascoltare me, le sto dicendo che siccome ha reso dichiarazioni contradditorie con quello che dice ora c’è il dubbio che si sta comportando da criminale, da falso testimone

Auriemma: io sto dicendo la verità che poi mi hanno pagato con assegno o contanti per me è la stessa cosa

CARUSO: a noi interessa sapere come sono andate le cose

Auriemma: se poi non mi credete non mi cambia la vita a me

CARUSO: le assicuro che le cambia la vita, se dovesse essere riconosciuto falso testimone le assicuro che le cambia la vita

Auriemma: perché falso testimone?

CARUSO: perché ha detto le cose diverse, allora mi deve spiegare perché ha detto cose diverse

Auriemma: boh…

PM: perché rende due versioni diverse?

Auriemma: anche se ho detto qualcosa ai Carabinieri non ricordo cosa ho detto, non ricordo cosa ho detto ai Carabinieri, ho detto quelle cose e finiva la, non che mi hanno preso come testimone avanti e indietro, sono andato a lavorare e basta

PM: lei è qui una seconda volta per colpa sua, perché ha reso due versioni diverse, non lo può imputare a noi

Auriemma: ascolta, adesso mi sto innervosendo… io dicevo la verità, solo che a me mi hanno pagato col bonifico, poi mi hanno dato un assegno

CARUSO: senta (rivolto al PM) legga le dichiarazioni, stia ad ascoltare

PM: quando ha ricevuto il pagamento nei termini in cui lo racconta o non lo racconta di questa attività lavorativa, ha detto che ha lavorato a fine luglio, agosto e una settimana a settembre

Auriemma: tre giorni a fine luglio, poi tutto agosto, mi hanno pagato a settembre, poi ore straordinarie, non ricordo se ci hanno pagato in nero, lo avrei detto

PM: stia contenuto signor Auriemma e segua me, il bonifico che ha portato ai Carabinieri la seconda volta che è datato 2/11/12 non settembre

Auriemma: duemila…?

PM: 2 novembre 2012

Auriemma: no no, a settembre

PM: l’ha portato lei ai Carabinieri, non dirà che anche questo l’avranno falsificati i Carabinieri

Auriemma: non mi ricordo che mi hanno pagato a novembre

Avv. Laratta: a che periodo si riferisce?

PM: le ho chiesto quando è stato pagato… a settembre. Stipendio a settembre, lei ha detto ha lavorato a luglio e agosto, quando è stato pagato lei?

Auriemma: può darsi il 20 di settembre poi non so come hanno fatto… c’è scritto Bianchini sopra? E quello è?

PM: stia calmo che le domande le faccio io. Qui c’è scritto 2/11/2012 è indicato 1472 euro accredito per stipendio da Bianchini Costruzioni per saldo stipendio settembre 2012

Auriemma: ….

CARUSO: ha lavorato anche a settembre?

Auriemma: una settimana, c’è qualcosa che non quadra

PM: c’è più di una cosa che non quadra

Auriemma: io ho lavorato solo il mese di agosto, poi ci hanno detto di licenziarci, 3 giorni a luglio e una settimana a settembre

CARUSO: cosa le hanno pagato?

Auriemma: agosto ci hanno pagato, può darsi una settimana di settembre

CARUSO: c’è scritto saldo settembre?

Auriemma: può darsi una settimana

CARUSO: 1.470 euro per una settimana

Auriemma: no no no, il mese di agosto mi hanno fatto il bonifico… posso vederlo un momento? A me mi hanno pagato un mese dopo

PM: qui è tre mesi dopo

AVV. Laratta: è un falso problema se mi concedete

CARUSO: a noi interessa che dica la verità che sia irrilevante o meno…

PM: cos’è questo brusio la’ dietro…? … Il pagamento delle ore in nero a risposta dell’avvocato qui presente lei ha risposto “ho fatto una quindicina di ore in straordinario mi sono state pagate in busta paga, non ho mai conosciuto Michele, quello alto, quello grosso non so chi sia Michele, mai visto, mai sentito”. Qua, le ridico quello che dise ai Carabinieri “le ore in nero sono andate a incassarle in un capannone a Montecchio Emilia in un orario serale, c’erano altri operai e aspettavamo il nostro turno all’esterno, venivamo chiamati uno alla volta all’interno in un ufficio dove un uomo alto e grosso, credo pelato, con l’accento calabrese, di nome Michele ci consegnava la busta paga e i soldi in contanti delle ore in nero, c’era Lauro e un uomo più giovane anche lui alto e grosso con accento calabrese”. Poi le è stato chiesto e ha riferito sui rapporti fra i Bianchini, Lauro e questo uomo calabrese alto e grosso

Auriemma: io queste cose non le ho dette, no. Può darsi che sono andato al capannone, però io quelle persone non le conosco, io conosco solo Lauro, può darsi anche che l’ho visto questo Michele, ma non mi ricordo, queste cose qua non le ho dette

PM: “può darsi anche che l’ho visto”… allora vede che rispetto a quello che ha detto alla difesa in udienza è un po’ diverso?

Auriemma: ascolta, se siamo andati a prendere le buste qua, ci hanno telefonato, non è che sono andato altre volte, siamo andati una volta sola…

PM: sia zitto! “Le ore in nero andai a incassarle una o due volte” nessuno le ha detto che ci è andato 100 volte, ha capito signor Auriemma?

Auriemma: può darsi che ci sono andato una volta sola

PM: adesso che un poco alla volta si sta connettendo le sta venendo in mente

NDR: il presidente Caruso suona la campanella per mettere a tacere il brusio che si sta formando in aula

Auriemma: ascolta, Madonna….. a me non mi ha dato il nero, a me mi ha dato un assegno di 200 euro se lo chiamate in nero, fate voi

CARUSO: non è così, lì dice che le hanno dato in contanti, lei ha firmato questo, poi vedremo un po’…

Auriemma: sono passati 5 anni

CARUSO: e lei dice che non ricorda, nessuno può costringerla a ricordare, altro è che lei dice queste cose non le ha dette

Auriemma: può darsi anche che le ho dette, non ricordo

PM: Auriemma, cosa sa dei rapporti fra Bianchini, Lauro e l’uomo calabrese che era pelato e grosso di nome Michele?

Auriemma: e che ne so io

PM: non sa niente

Auriemma:  non so niente di queste cose

CARUSO: cosa c’è scritto?

PM: “credo che esistesse un accordo tra Bianchini, Lauro e l’uomo calabrese nel senso che ricevevano dai Bianchini per ogni operaio più dei 10 euro che ci venivano pagati

Auriemma: ma queste cose le ho dette io? Le ho dette io? Io non le ho dette queste cose!

CARUSO: gli faccio vedere la firma

Auriemma: la firma è mia, ma io queste cose non le ho dette, perché io quelle persone qua non e conosco, conosco solo Lauro e io non ho mai parlato che ho detto che stanno con questi… perché io quelle persone non le conosco

CARUSO: allora il carabiniere ha scritto il falso, benissimo

PM: poi, quando è stato sentito dai Carabinieri le hanno fatto vedere un album

Auriemma: sì è vero

PM: qualcosa l’avranno fatto… lei ha riconosciuto delle persone, ha riconosciuto…

Auriemma: solo Lauro

PM: …. Due persone…

CARUSO: ascolti! Ha riconosciuto due persone

PM: lei chi si ricorda di aver riconosciuto?

Auriemma: eh? A Lauro

PM: anche un’altra persona

Auriemma: mi fa vedere quest’altra persona

PM: diamo atto che viene mostrato un album con 16 fotografie con data 12/3/16 predisposto dai carabinieri di Modena

Auriemma: Il 14 è il capo cantiere, Lauro

CARUSO: riconosce il 14, nessun’altro?

PM: in quel contesto nel verbale,  ha dichiarato che l’uomo della foto 2 è Michele

Auriemma: il numero 2 è Michele? Può essere che l’ho visto mezza volta, non lo conosco, fatemelo vedere

AVV Laratta: solo per il verbale se possiamo far rivedere la fotografia….

Auriemma: non lo conosco proprio

CARUSO: adesso non ricorda, ma allora si ricordava? Che dobbiamo dire?

Auriemma: non mi ricordo

CARUSO: il punto è che allora lo riconobbe e disse che era Michele, quindi cosa dobbiamo dire.. che questo verbale è falso? O che ora non ricorda, ma allora ricordava meglio

Auriemma: mi hanno detto loro che era Michele, non l’ho detto io, hanno detto loro “è Michele quello la’, lo conosci? Michele è questo!”

CARUSO: e il maresciallo ha commesso un reato, ha commesso un gravissimo reato perché ha dichiarato in un verbale che lei riconosceva una persona e invece lei non aveva riconosciuto nessuno. Dovremmo incriminare il maresciallo, dovremo denunciarlo

Auriemma: e che vi devo dire

CARUSO: e così stanno le cose

Auriemma: ma non mi ricordo se l’ho visto

CARUSO: andiamo avanti, ho capito, ho capito.

Auriemma: voi mi state facendo un interrogatorio neanche se avessi ammazzato qualcuno ci sono tante cose che non mi ricordo, può darsi che l’ho detto e non mi ricordo che l’ho detto…

CARUSO: va bene, chiudiamo… ci sono altre domande?

PM: basta

 

CONTROESAME DEL TESTE AURIEMMA GENNARO – avvocato Laratta in difesa di MICHELE BOLOGNINO

AVV: alla luce di questi verbali che poi il PM ha trovato dopo l’esame, chiariamo, a Cesare quel che è di Cesare, il fatto che sia tornato per la seconda volta non è per un errore del signor Auriemma, ma perché l’ufficio del PM aveva dimenticato questo verbale, comunque chiariamo l’inciso e andiamo avanti. Signor Auriemma, guardi il Tribunale non guardi me, lei è stato sentito due volte dai Carabinieri di Modena? Mi risponda sì o no

Auriemma: sì, due volte…

AVV: dovrebbe essere una prima volta intorno al 16/17 marzo

Auriemma: la seconda volta per portare il bonifico

AVV: la prima domanda che le faccio … se possiamo evitare questo brusio… non vi dispiacete (ndr: rivolto alle gabbie) lei è sicuro di aver lavorato l’ultima settimana di luglio, tutto il mese di agosto e la prima di settembre? Matematico? Ci metterebbe la mano sul fuoco?

Auriemma: sì sì ci metto la mano sul fuoco

AVV: le dico questo perché i lavori sono iniziati intorno a metà agosto, è possibile che abbia lavorato l’ultima settimana di agosto, tutto il mese di settembre e la prima di ottobre?

CARUSO: se risponde sì, la mano è bruciata?

AVV: e la mano è bruciata, perché tanto è vero che a parte che ci sono le buste paga di tutti a parte che adesso stiamo facendo di un signore, un po’ più grande anche di me, che già io sono grandicello è venuta  questa circostanza da duecentomila parte, ma non vedo questa necessità, ma ognuno fa quello che vuole, la circostanza che noi tra l’altro siamo tecnici, capiamo che se un bonifico viene fatto a novembre riferito al mese di settembre è naturale perché viene fatto il mese dopo, ha finito di lavorare i primi di ottobre, e a novembre si fa il bonifico. Quindi il discorso è faccia mente locale sul fatto che lei come ha detto adesso e si è già giocato una mano, perché è bruciata, bella nera, che ha lavorato l’ultima di luglio, tutto il mese di agosto e la prima di settembre. Oppure visto che i lavori sono iniziati a metà agosto di quell’anno…

Auriemma: allora può darsi che ho sbagliato il mese, ma sempre la’ stiamo, ma se non mi ricordo può darsi che ho lavorato quei mesi qua

AVV: chiarito anche questo particolare

CARUSO: vogliamo fargli bruciare anche l’altra mano?

AVV: no gli posso l’unguento, provo quanto meno, lei in tutto ha lavorato quaranta giorni. La domanda è il PM, che è quella signora lì, le ha contestato quanto lei ha detto ai Carabinire e ai Carabinieri ha detto “che ha lavorato tutto un mese e che i soldi gli sono dati con un bonifico”

Auriemma: ascolta, c’erano altri testimoni che stavano con me, se ho sbagliato la data, ma noi risultiamo tutti e tre che abbiamo lavorato quei giorni la’, siamo la’. Mi ricordo che ho fatto un mese di lavoro

CARUSO: lei rinvia a quello che hanno detto Emanuele e Antonio?

Auriemma: abbiamo lavorato sempre tutti e tre insieme

AVV: le altre due persone erano Balzano Antonio e Chiaro Emanuele… avete lavorato lo stesso periodo?

Auriemma: sì

AVV: gli stessi soldi?

Auriemma: ho detto quello che ho preso io, loro non lo so

AVV: a me interessa non tanto il discorso di come li ha presi, se li ha presi in nero, in rosso, in bianco, non mi interessa, lei dal punto di vista retributivo per il lavoro che ha fatto è rimasto soddisfatto oppure le mancava qualcosa?

Auriemma: purtroppo devo rimanere poco soddisfatto, non c’era lavoro… per forza mi sono accontentato…

AVV: mi interessa non che lei si doveva accontentare, il discoro è quanto avevate pattuito le è stato dato?

Auriemma: sì, mi è stato dato tutto

AVV: non è che le avevano detto le diamo la luna e poi non le hanno dato

Auriemma: l’unico danno che hanno fatto a me è che mi avevano detto che mi avrebbero fatto un contratto di quattro mesi e non l’hanno rispettato il patto, mi hanno fatto licenziare, mi hanno promesso il lavoro e non me lo hanno dato, solo questo

AVV: grazie presidente nessun’altra domanda

CARUSO: può andare, buonasera

​

CARUSO: Bene. Femia dove si trova… sito riservato…

NDR: ci colleghiamo con il sito riservato

AVV Laratta: presidente prima di sentire Femia, c’è una questione..

CARUSO: controllate che dal sito riservato non ascoltino

AVV Laratta: tralasciando quelle che possono essere delle considerazioni difensive in ordine alla istruttoria all’interno del processo e i 430 che si susseguono a ritmo incalzante quasi fosse un mare mosso nel ripetersi delle onde, anche nel mare Adriatico che è il mare più calmo che esiste perché sembra un lago, ma a parte quello, noi abbiamo dei verbali che vengono depositati dal PM e tra l’altro vengono depositati omissati come in questo caso, ci sono tutte una serie di questioni che potremmo fare semplicemente nel momento in cui sentiremo questo signore, per capire quando ha iniziato a collaborare, cosa ha detto in questi 180 giorni…. Come mai vi è questo verbale del 7 aprile 2017 in un processo iniziato da tantissimo tempo. Ma la questione che voglio sollevare e la faccio dando al Tribunale il verbale del 7 di aprile perché non ho nulla da temere anche dalla lettura da parte del Tribunale perché so della sua indipendenza mentale da quanto vi è scritto, non mi tange assolutamente, ma lo dico perché nelle prime 62 fogli, o meglio 50 fogli si parla di tutta una serie di cose, di film, di incontri con Buscetta, tante storie bellissime e interessanti se fossero dei romanzi, il problema è che poi dopo la parola, e la verifica sarà da parte del Tribunale… a pagina 50 del verbale del 7 di aprile 2017 della Procura di Bologna davanti a Mescolini, Ronchi e al dott Calega, sostituto procuratore, finisce con la parola del Femia che dice “ma io l’ho detto…” e poi c’è l’omissis a fine della pagina, vi è una seconda pagina 51 completamente omissata e si passa al foglio 62, e deduciamo che siano omissate, fino a un certo punto in cui il PM Ronchi esordisce “lei ci deve raccontare, diciamo, partendo da quello che abbiamo detto fino a questo momento sulla figura di Bolognino Michele” penso di non dovere aggiungere altro e valutare da parte del Tribunale se si possa interloquire con il PM, perché non mi sembra un gioco estremamente pari nel dovere contro esaminare. Le produco tutto così potete vedere cosa dice.

NDR: l’avvocato Laratta consegna i suddetti fogli al Tribunale

CARUSO: le domande si fanno chiaramente sulle cose che si intendono chiedere al testimone, c’è una traccia, evidentemente non potremmo andare oltre a quello che c’è scritto qui

AVV Laratta: lei si accorgerà dalla lettura integrale di questo verbale… e posso farlo fra l’altro perché questo signore parla soltanto di Bolognino, non entro nel demanio di nessuno. Non posso dire altro, sono il difensore. Si parla di un incontro con determinate persone e delle macchinette di un altro soggetto e a me interessa. Non posso dire altro perché faccio il difensore, anche io ho i miei piccoli segreti che voglio mantenere fino a quando… sto spiegando che all’interno del tutto il verbale, se c’è qualcosa che può essere astensibile, se il Tribunale può controllare…

CARUSO: io vorrei capire cosa mi chiede, non l’ho ancora capito

AVV Laratta: si parla ad un certo punto di un incontro che ci sarebbe stato con un certo Pompeo di Isola di Capo Rizzuto e che bisognava andare a Milano, tra l’altro questo sig. Pompeo che era impegnato nel discorso dei giochi d’azzardo e guarda caso questo Femia è persona che distribuiva le macchinette, vogliamo parlare di attività similari. Se si è parlato in quelle benedette 12 pagine in un determinato modo che non sappiamo, può essere importante, perché sono mesi che stiamo discutendo di cosche contrapposte. Di visuali, Cutro, Isola Capo Rizzuto, Papanice… Se non sappiamo che cosa è stato detto….

CARUSO: PM è interpellata lei in realtà

PM: ho controllato le 12 pagine… questo interrogatorio che io e il dottor Mescolini lo abbiamo fatto in appoggio al PM che gestiva il collaboratore e naturalmente ci sono dei passaggi in cui il collaboratore riferisce delle circostanze che non sono interesse per questo processo e io non ho l’autorizzazione per svelarle. Esaminando Femia, il difensore potrà chiedere tutto quello che vorrà. Nelle parti che ha citato ci sono riferimenti che non interessano questo processo e che non vi è alcun motivo per disvelare e soprattutto non c’è possibilità giuridica, quello che è stato acquisito per questo processo Aemilia è stato esattamente quello depositato

CARUSO: Il PM le garantisce che non c’è nulla per la sua difesa, possiamo procedere, se vogliamo fare una pausa. 5 minuti.